Mafaza : Jurnal Pengabdian Masyarakat

Peer Review Process

Sistem Review Mafaza: Jurnal Pengabdian Masyarakat sebagai berikut:

1. Review dilakukan oleh 2 orang ahli di bidang tertentu yang sesuai dengan isi artikel yang disubmit

2. Penulis tidak mengetahui profil reviewer yang ditunjuk oleh editor/section editor Review diberikan kepada isi dan tata layout artikel

3. Keputusan penerimaan artikel tergantung kepada editor/section editor

Meninjau naskah yang ditulis oleh sesama ilmuwan adalah suatu kehormatan. Namun, itu adalah tanggung jawab yang memakan waktu. Oleh karena itu, Dewan Redaksi Mafaza: Jurnal Pengabdian Masyarakat, penulis, dan audiens menghargai kesediaan Anda untuk menerima tanggung jawab dan dedikasi Anda ini. Mafaza: Jurnal Pengabdian Masyarakat menganut proses double blind review yang cepat dan adil, dan juga memastikan artikel berkualitas tinggi yang diterbitkan. Untuk itu, Mafaza: Jurnal Pengabdian Masyarakat membutuhkan reviewer yang dapat memberikan komentar yang berwawasan dan bermanfaat pada naskah yang dikirimkan dengan waktu penyelesaian sekitar 4 minggu. Mempertahankan Mafaza: Jurnal Pengabdian Masyarakat sebagai jurnal ilmiah berkualitas tinggi bergantung pada para pengulas dengan tingkat keahlian tinggi dan kemampuan untuk bersikap objektif, adil, dan berwawasan luas dalam evaluasi naskah mereka.

Jika Pemimpin Redaksi Mafaza: Jurnal Pengabdian Masyarakat telah mengundang Anda untuk meninjau sebuah manuskrip, harap pertimbangkan hal berikut:

Meninjau naskah secara kritis, tetapi secara konstruktif dan menyiapkan komentar terperinci tentang naskah untuk membantu penulis meningkatkan pekerjaan mereka

Meninjau beberapa versi manuskrip seperlunya

Menyediakan semua informasi yang diperlukan dalam tenggat waktu yang ditetapkan

Memberikan rekomendasi kepada editor mengenai kesesuaian naskah untuk dipublikasikan di jurnal

Menyatakan kepada editor setiap potensi konflik kepentingan sehubungan dengan penulis atau konten manuskrip yang diminta untuk mereka tinjau

Melaporkan kemungkinan kesalahan penelitian

Menyarankan pengulas alternatif jika mereka tidak dapat meninjau naskah karena alasan apa pun

Memperlakukan manuskrip sebagai dokumen rahasia

Tidak memanfaatkan pekerjaan yang dijelaskan dalam manuskrip

Tidak berkomunikasi langsung dengan penulis, jika entah bagaimana mereka mengidentifikasi penulis

Tidak mengidentifikasi diri mereka kepada penulis

Tidak meneruskan manuskrip yang ditugaskan ke resensi lain

Memastikan bahwa manuskrip adalah karya asli dan berkualitas tinggi